"Ellos se han aprovechado de nosotros por años y años...ya no vamos a dejar que eso siga pasando...China es visto como un país en desarrollo, India es visto como un país en desarrollo, nosotros no somos vistos como un país en desarrollo. En lo que a mí concierne, nosotros también somos un país en desarrollo, pero ellos han tenido tremendas ventajas por el hecho de que son considerados países en desarrollo y nosotros no, pero ellos no deberían serlo, pero si lo son, nosotros también lo somos...la OMC ha sido muy injusta con EEUU por muchos años..."
Donald Trump, Presidente de EEUU
Davos, Suiza
Enero 2020
En estos momentos se celebra la reunión anual del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, Suiza. Como cada año, líderes de Naciones, de Organismos Internacionales, de empresas, etc., se dan cita para tratar y debatir los temas de la agenda mundial. La agenda puede resultar muy ambiciosa para tratar tantos asuntos en tan pocos días, sin embargo, los puntos tratados en Davos nos pueden dar una señal de hacía donde se proyectan o dirigen las cuestiones más importantes que moldean el mundo, así como su contenido.
Como la sociedad internacional va en constante evolución, así también cambian los temas tratados en Davos. Para este año, uno de los asuntos que nos debe llamar poderosamente la atención es el de la reforma del sistema multilateral de comercio a cuya cabeza se encuentra la OMC. A los problemas del Órgano de Apelación se le suman otros, igualmente complejos, como la cuestión del tratamiento diferenciado a los países en desarrollo (PED).
En su arquitectura actual, la OMC permite que cada país evalúe su propia condición de país en desarrollo. Este último punto ha sido muy sensible debido al tratamiento especial que pueden recibir éstos países, incluyendo plazos más largos para cumplir con los Acuerdos de la OMC y que otro país le pueda otorgar beneficios unilaterales bajo el Sistema Generalizado de Preferencias (SGP).
Con respecto al SGP y el estatus de país en desarrollo, la posición de EEUU es hasta cierto punto razonable: todavía países como China, Corea del Sur y la India se auto-designan países en desarrollo, siendo al mismo tiempo de las principales economías del mundo. Esto puede hasta operar en detrimento de otros países que si necesitan estas facilidades, como es nuestro propio caso (p.e. la asistencia técnica que brinda la OMC, que de por si es de limitada capacidad, debe ser repartida con un criterio de equidad entre todos los PED).
Las cosas pudieran estar cambiando. El énfasis del Presidente norteamericano de que este tema se discuta en Davos, podría indicar una intensificación del debate, motivado por su éxito en la conclusión del Acuerdo con China (Fase 1), firmado hace una semana. Trump no pierde tiempo.
Pero si ese es el caso, que dirección debe seguir la reforma atinente a los países en desarrollo?. La OMC contempla una fórmula para considerar a los países menos adelantados (PMA), que son aquellos designados como tales por las Naciones Unidas. Ahora mismo 36 de los 47 países que figuran en la lista de NNUU son también miembros de la OMC. Estos 36 países disfrutan de un tratamiento aún más preferencial que los PED.
Un referente que pudiera ser tomado como base o punto de partida para la discusión es el Índice de Desarrollo Humano (IDH) del PNUD. Según el Informe publicado el año pasado, 36 países figuraron con IDH medio (un buen referente para PED). De entre los países mencionados por Trump, la India se encuentra en el puesto 129 (IDH medio), mientras que China se ubica en el puesto 85 (IDH alto). Curiosamente, la República Dominicana alcanzó el puesto 89 (IDH alto), por lo que según este criterio, quedaríamos fuera del tratamiento especial y diferenciado de la OMC.
La cuestión de los países en desarrollo en la OMC debe ser parte de una discusión seria y objetiva. La reforma es necesaria, el mundo ha cambiado mucho y no es el mismo de 1995, cuando se inició la OMC. Por supuesto, tampoco China ni la India son los mismos de hace 25 años atrás.
No hay comentarios:
Publicar un comentario